近日，一則重磅消息悄然出爐：市場監(jiān)管總局發(fā)布關(guān)于《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見稿)》公開征求意見的公告。這則消息并沒有引起太多人的注意，但對于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)而言，這無疑將會(huì)產(chǎn)生非常深遠(yuǎn)的影響。
平臺(tái)反壟斷指南亮相：價(jià)格歧視、二選一或成過往
市場監(jiān)管總局發(fā)布關(guān)于《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見稿)》
相關(guān)閱讀：
《國家市場監(jiān)管總局部署開展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管工作》
《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷指南意見稿》的主要目的，是為了預(yù)防和制止平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷行為，引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營者依法合規(guī)經(jīng)營，促進(jìn)線上經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。近年來電商發(fā)展迅猛，各種涉嫌壟斷的行為屢見不鮮，如平臺(tái)逼迫商家二選一、通過大數(shù)據(jù)對消費(fèi)者采取價(jià)格歧視等等，這都已經(jīng)算不上是什么新聞。即使是格蘭仕這樣的家電巨頭，也深受其害，更勿論勢單力薄的普通消費(fèi)者。
電商涉嫌壟斷的行為，破壞了經(jīng)營秩序，不利于公平競爭，也有損消費(fèi)者和社會(huì)公共利益。現(xiàn)在，相關(guān)的反壟斷法規(guī)進(jìn)入到了公開征求意見的階段，新的反壟斷法規(guī)會(huì)對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有怎樣的規(guī)制?被人詬病已久的價(jià)格歧視、二選一現(xiàn)象會(huì)被明文禁止嗎?這就來拋磚引玉，作簡單解讀吧。
電商逼迫商家 “二選一”被明文禁止
先來說說這個(gè)在當(dāng)前環(huán)境下司空見慣的現(xiàn)象。我們知道，電商等平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是具有先發(fā)優(yōu)勢這一特征的，率先占據(jù)著大份額市場的平臺(tái)，有著強(qiáng)大的議價(jià)權(quán)，這一大體現(xiàn)就在于可以逼迫商家站隊(duì)，如果商家入駐競爭平臺(tái)，則會(huì)遭遇到在當(dāng)前平臺(tái)被搜索降權(quán)等手段威脅。在將來，這樣的情況將得到遏制。
在《意見稿》的第三章第十五條 “限定交易”中，以下行為將會(huì)成為判定是否構(gòu)成限制交易行為的因素：
(一)要求交易相對人在競爭性平臺(tái)間進(jìn)行 “二選一”或者其他具有相同效果的行為;
(二)限定交易相對人與其進(jìn)行獨(dú)家交易;
(三)限定交易相對人只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易;
(四)限定交易相對人不得與特定經(jīng)營者進(jìn)行交易。
同時(shí)，分析是否構(gòu)成限定交易，會(huì)考慮平臺(tái)使用搜索降權(quán)、流量限制以及限制補(bǔ)貼、折扣等手段來限制交易。如果電商被認(rèn)定限制交易，即涉嫌《反壟斷法》的濫用市場支配地位行為。像格蘭仕被迫 “二選一”這類現(xiàn)象，將成為歷史。
“捆綁搭售”將成過往
在強(qiáng)勢的電商平臺(tái)上，當(dāng)前還存 “捆綁搭售”這樣的操作。例如，在平臺(tái)上訂機(jī)票的時(shí)候會(huì)被捆綁搭售保險(xiǎn)，訂酒店的時(shí)候被捆綁搭售就餐券等等，這些選項(xiàng)被默認(rèn)勾選甚至無法取消，讓消費(fèi)者防不勝防。實(shí)際上，這類現(xiàn)象在之前頒布的《電商法》中，已經(jīng)被明令禁止，如有搭售行為，需要 “以顯著方式提請消費(fèi)者注意”。現(xiàn)在，新的《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷指南意見稿》中，對相關(guān)行為作出了更多規(guī)制。
在《意見稿》第三章第十六條 “搭售或者附加不合理交易條件”中，以下行為涉嫌構(gòu)成搭售或附加不合理交易條件：
(一)利用格式條款、彈窗、操作必經(jīng)步驟等交易相對人無法選擇、更改、拒絕的方式，將不同商品進(jìn)行捆綁銷售;
(二)以搜索降權(quán)、流量限制、技術(shù)障礙等懲罰性措施，強(qiáng)制交易相對人接受其他商品;
(三)對交易條件和方式、服務(wù)提供方式、付款方式和手段、售后保障等附加不合理限制;
(四)在交易價(jià)格之外額外收取不合理費(fèi)用;
(五)強(qiáng)制收集用戶信息或附加與交易標(biāo)的無關(guān)的交易條件。
在《電商法》實(shí)施后，平臺(tái)的強(qiáng)制搭售行為已經(jīng)收斂了不少;隨著《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷指南》的推行，將來此類行為勢必會(huì)得到進(jìn)一步的遏制。
消費(fèi)者將不再被 “價(jià)格歧視” 這是近幾年非常流行的話題。隨著平臺(tái)對個(gè)人信息的收集愈發(fā)詳盡，平臺(tái)通過大數(shù)據(jù)對不同的消費(fèi)者進(jìn)行差別定價(jià)的現(xiàn)象，越來越常見。人們被電商平臺(tái)打上不同的標(biāo)簽，而對應(yīng)不同標(biāo)簽的人群，購買同樣的商品服務(wù)，價(jià)格是不一樣的!這種 “價(jià)格歧視”已經(jīng)被多人證實(shí)，電商平臺(tái)這類 “殺豬”行為，實(shí)在令人心寒。
這次的《意見稿》在第三章第十五條 “差別待遇”當(dāng)中，以下行為可以作為分析是否構(gòu)成差別待遇的因素：
(一)基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件;
(二)基于大數(shù)據(jù)和算法，對新老交易相對人實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件;
(三)實(shí)行差異性標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、算法;
(四)實(shí)行差異性付款條件和交易方式。
可見，這涉及到了當(dāng)前常見的 “價(jià)格歧視”現(xiàn)象，是非常與時(shí)俱進(jìn)的法規(guī)。大數(shù)據(jù)算法能夠提高交易效率，但如果用于 “價(jià)格歧視”，將會(huì)損害消費(fèi)者的切實(shí)利益，也不利于行業(yè)的健康發(fā)展。對這樣的現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制，是非常有必要的。
后話
除此以外，《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見稿)》還涉及了其他方方面面的反壟斷條款，例如禁止使用不公價(jià)格行為、低于成本銷售等濫用市場支配地位的行為，以及對于協(xié)同行為的認(rèn)定等等，限于篇幅，這里就不一一詳細(xì)列舉分析了。毫無疑問，這會(huì)是一部深切影響互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，大家如果有什么意見需要反饋，請積極到相關(guān)途徑提出，希望國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)能夠有序發(fā)展，欣欣向榮吧!
關(guān)鍵詞：
