小米在2017年正式發(fā)布了推出了“小愛(ài)同學(xué)”語(yǔ)音助手喚醒詞，并且一直沿用至今。
得益于小米各類(lèi)產(chǎn)品優(yōu)異的市場(chǎng)表現(xiàn)，搭載在小米手機(jī)、小米AI音箱、小米電視等眾多小米生態(tài)鏈設(shè)備中的小愛(ài)同學(xué)也逐漸被大家熟知。
但是，小米卻一直未能成功獲得“小愛(ài)同學(xué)”商標(biāo)。
據(jù)企查查數(shù)據(jù)顯示，“小愛(ài)同學(xué)”商標(biāo)37類(lèi)建筑修理類(lèi)曾于2017年被陳某注冊(cè)成功，小米于2018年注冊(cè)該商標(biāo)被駁回后起訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。
2021年4月(2021)京行終293號(hào)行政判決書(shū)公布，法院認(rèn)為小米公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
二審判決書(shū)中顯示，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。截至本案一審判決前，小米公司并未提交證據(jù)證明引證商標(biāo)已被異議不予注冊(cè)，引證商標(biāo)仍為有效在先申請(qǐng)商標(biāo)。
小米公司提出的訴爭(zhēng)商標(biāo)系其獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)而來(lái)，具有較高獨(dú)創(chuàng)性和顯著性的主張，事實(shí)和法律依據(jù)不足，不予支持。
小米公司亦未提交充分證據(jù)證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)其使用，已經(jīng)具有較高知名度和美譽(yù)度，與小米公司建立唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，在指定使用服務(wù)上已獲得足以與引證商標(biāo)相區(qū)分的顯著特征，從而不會(huì)造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。
