基于我國國情、多種糾紛解決途徑等原因，作為集體經(jīng)濟組織的成員，需注意，并非所有的農(nóng)村糾紛法院均予受理，雖然此做法目前尚存爭議，但國家法律、政策的規(guī)定，仍應(yīng)依照執(zhí)行，現(xiàn)舉幾例，供參考：

       (1)當事人對行政機關(guān)就農(nóng)村土地承包糾紛做出的調(diào)解意見不服，法院不予受理。

　　因行政機關(guān)就農(nóng)村土地承包糾紛做出調(diào)解意見，屬于調(diào)解行為，不屬于行政訴訟的受案范圍，法院將不予受理當事人對該調(diào)解意見的起訴。

　　(2)失地村民直接向法院起訴要求重新獲得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的，法院一般裁定不予受理。

　　失地村民要求重新獲得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的，須先通過行政手段解決，當然如果行政機關(guān)的行政許可行為侵害了承包經(jīng)營權(quán)的，失地村民可以提行政訴訟，要求確認該行政許可行為違法，并可因其損失而要求行政賠償。失地村民直接起訴要求重新獲得土地承包經(jīng)營權(quán)的，法院一般不予受理，即使受理也會裁定駁回起訴。可起訴要求分配土地征用補償款，無限期征占時，也可要求地上物補償。

　　(3)村民對村民會議就集體財產(chǎn)收益決議、分配方案起訴要求確認無效或撤銷的，不予受理，但法律法規(guī)有明確規(guī)定的除外。

　　也就是說，法律法規(guī)沒有明確規(guī)定的法院審查職責的，法院一般不進行司法審查，因此，在法律法規(guī)有明確賦予法院司法審查權(quán)的前提下，法院不予受理。比如，對下述法律規(guī)定的對村民自治范圍進行的限定就是法院介入村民自治，行使司法審查權(quán)的法律依據(jù)。《物權(quán)法》第63條規(guī)定，“集體經(jīng)濟組織、村民委員會或者其負責人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷”;《村民委員會組織法》第20條規(guī)定，“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表討論決定的事項不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)所有權(quán)利的內(nèi)容”

　　(4)沒有對集體財產(chǎn)收益分配的決議、方案而直接起訴要求分配集體財產(chǎn)收益的，法院不予受理;認為分配決議、方案沒有給予平等的村民待遇，起訴要求平等待遇的，法院也將不予受理。但對于集體財產(chǎn)收益分配的決議、方案，經(jīng)村委會提請村民會議討論決定，在履行中發(fā)生糾紛的，權(quán)利人有權(quán)向法院提起民事訴訟。

　　(5)村民認為被征地的村委會或村集體經(jīng)濟組織沒有向本集體經(jīng)濟組織成員公布征地補償費用的收支和分配情況，起訴要求知情權(quán)的，法院不予受理。

　　(6)村委會強制繳納入戶費等費用的糾紛，以及村民要求村委會退還被強制繳納的入戶費的糾紛，法院將不予受理。

　　(7)村委會及組織，因選舉換屆、辭職、辭退、開除等，就行使村集體事務(wù)管理權(quán)產(chǎn)生的糾紛，法院不予受理。